it-swarm-ja.tech

Windows ReadyBoostはパ​​フォーマンスに大きな影響を与えますか?

Windows ReadyBoost VistaからWindowsで利用できるテクノロジは、パフォーマンスに大きな影響を与えますか?

システムの有無を比較するよく知られたベンチマークはありますか?

USBフラッシュデバイスの速度は、パフォーマンスの向上に測定可能な影響を及ぼしますか?

どの使用シナリオで利益が得られるか、どのような状況で利益が得られないか。

39
Chris W. Rea

私は非常に懐疑的で、64ビットのWindows 7 RCを実行している8730wラップトップに6GBのRAMを搭載していました。しかし、SDカードは今ではとても安いので、パナソニックのクラス10(22MB/s)8GB SDカードを購入してラップトップに入れ、ReadyBoostを有効にしました。驚いたことに、それはかなり顕著なパフォーマンスの向上でした。ただし、これはキャッシュのようなパフォーマンスの向上であることを理解する必要があります。つまり、アプリケーションを2、3回起動すると、かなりの改善が見られます。それにもかかわらず、私はSDカードをラップトップに保存していることを確認しています。「非表示」になっていて、USBスティックのように突き出ていません。

26
Magnus

はい、そうです。システムが I/Oバウンド の場合は、パフォーマンスが大幅に向上します。 Visual StudioやApache OpenOfficeなどのディスクを多用するアプリケーションは、ReadyBoostを使用しない場合に比べて起動が著しく速くなります。これは、8 GBの物理メモリを搭載したシステムで実行されます。

私が気付いたパフォーマンスの最も明らかな向上は、システムが休止状態から再開したときです。再開後最初の5分間はディスクアクティビティが多かったため、私のコンピューターは常に応答していませんでしたが、ReadyBoostはこの間、システムのパフォーマンスと応答性を大幅に改善しました。

10
bwDraco

Windows 8.1とWindows 7の2台のコンピューターで詳細な比較を行ったところです。

RAMが少ないシステムでReadyBoostを有効にするときに測定した改善は次のとおりです。

  • 写真、音楽、ビデオなどのメディアファイルを開く方が少し高速です(約2%)。
  • Webページの読み込みとOfficeアプリケーションの使用はわずかに高速です(約2%)。
  • システムの起動タイミングが改善されました(最大7%)。
  • 最も使用頻度の高いアプリケーションの起動が速くなります(10〜15%)。

ReadyBoostは、CPUやGPUを集中的に使用するゲームをプレイしたり、アプリケーションを実行したりしても、プラスの影響はありませんでした。

詳細なテスト手順とすべての結果については、こちらをご覧ください: ReadyBoostは機能しますか?遅いPCのパフォーマンスは向上しますか? .

7
Corporate Geek

RAMしない、または必要のないときにクリアされるプログラム起動データを保存することによって、またはシステムの電源切断によって、パフォーマンスを向上させます。

実行されたこれらのいくつかのテストの簡略化された結果は、それ以来すべてのWebサイトで使用されてきました。

私はWindows 7(x64)、9 GB DDR3(使用中は約6 GBに達しただけです)、および16 GB SandiskマイクロSDカードを使用して自分でテストしました。

起動した速度プログラムは、3〜5秒から1未満に大幅に改善されました。

これがパフォーマンスの向上であり、それが作成された理由です。 Ttは、プログラムが使用する可能性のある他のファイルの読み取りまたは書き込みパフォーマンスを向上させません。プログラムの起動専用です。

いつも私は一種のクラッジのように思えました。アプリケーションをすばやく起動したい場合は、SSDに配置します。

私はそうしました、小さな費用対効果の高いものです:) 128 GB SSDは、数年以上の使用にはWindowsには十分ではないことを知っています。 SSDのホスト全体で発生した深刻なバグは言うまでもありません。当時の16 GBカードの価格は約15ドルで、はるかに手頃なオプションです。

1
OKI

ReadyBoostは、ほとんどのラップトップハードドライブよりも高速なアクセスメモリになるように設計されています。

システムRAMとハードドライブの間で並べ替えます。

ほとんどのラップトップハードドライブは5400 rpmで回転し、ランダムな読み取りと書き込みのアクセス時間は約10〜15 msです。比較すると、フラッシュメモリのアクセス時間は、同等のランダムな読み取りと書き込みで4〜6 msです。

ReadyBoostの設計は、最も頻繁にまたは最近使用された2〜8 GBのデータをフラッシュメモリに配置し、ハードドライブからの読み取りよりも2倍以上高速にアクセスできるようにすることです。

1
Joe

パフォーマンスに関連する多くのことのように、それはあなたがやっていることとあなたのシステムの他のコンポーネントと関係があります。

「スーパーユーザー」と呼ばれるサイトの誰もが疑うようなローエンドのPCをお持ちなら、それはおそらく有益でしょう。 2G以上のメモリを搭載した対応システム(および4〜8Gが一般的になってきている)の場合、ReadyBoostはおそらく、フラッシュドライブ全体とより重要なUSBポートの専用を保証するのに十分なパフォーマンスの向上を追加しません。

メモリは安いで、HTPCを4Gにアップグレードしました。最初にシステムを構築したのとまったく同じメモリ(2x Corsair twinxsomethingfast)を使用して、1年前に支払った価格の半分(35ドル対〜$ 75)。以前にReadyBoostで使用していた4Gメモリフラッシュドライブを使用していますが、実際のメモリを使用するとより高速に「感じ」ます。起動時間は関係ありません。私のシステムはメディア/ゲーム用PCで、24時間365日稼働しています。

1
jtimberman

ReadyBoostは、ハードディスクに大量に書き込むときに非常に有利です。私はかなりまともなマシンを持っています。 5GB RAMクアッドコア3GHzプロセッサーを使用。ReadyBoostを使用すると、圧縮/解凍アーカイブの大量のデータをコピーするようなI/O集中型のタスクを実行すると、書き込み速度が10倍になることがよくあります。大量のデータを書き込んでいないため、パフォーマンス上の利点はわかりませんが、システムのメモリが不足している場合、ReadyBoostは最も平凡なタスクを高速化できることを理解しています。

0
Guru

私はクラス10の50mb/s 16gb SDカードを持っています。私のラップトップのカードリーダーはusb3駆動です。 4 GBのRAMを使用しても、パフォーマンスは抜群です。私はうろついていたランダムなクラス4 SDカードを使用してテストしましたが、パフォーマンスはごくわずかでした。後でSSDにアップグレードします。お奨めは、RAMでもストレージでもないキャッシュであることを覚えておいてください。 Windows 8.1を使用しています。

レディーブーストを最大限に活用するためのいくつかのこと。

NTFSではなくexFATにフォーマットし、デバイス全体を使用するほど、より適切です。 exFATは順次チェックを少なくするため、高速です。 1つの大きなファイルにジャーナルファイルシステムは必要ありません。 lmaoのジャーナルには何もありません。 Oooo 1ファイル...パフォーマンスexFATが勝利。

SDを使用する予定がある場合は、クラス10 SDであることを確認してください。クラス4は何も提供しません。

USB 3. SDなどを使用していることを確認してください。 SDを選択したのは、それがラップトップであり、SDポートを使用しないためです。デスクトップにUSB 3 USBスティック。

サイズが大きいほど良いです。アプリケーションの使用中にファイルをコピーすると、最大のパフォーマンスが得られました。基本的に、壁にぶつかることなく、他のものに取り組んでいる間に、物をインストールしてコピーすることができます。 Windowsは、ハードドライブを使用するときのように、ページング解析をキャッシュします。

長く使用するほど、readyboostとsuperfetchが連携して最高の状態になります。

0
Chris