it-swarm-ja.tech

RAID 0のパフォーマンスが向上しますか?

私は夏に新しいコンピューターを作っています。私はコンピューターハードウェアの能力がかなり高いので、コンピューターをゼロから構築しています。私はすべてを計画していますが、RAIDについて疑問に思っていました。私は どのRAIDを使用すべきかを尋ねました 以前に、RAID 1がそれほど優れていないことがかなり明らかになったので、ディスク冗長性の代わりにクラウドバックアップを使用すると思います。ただし、まだ選択肢があります。2台の1 TBドライブを2台の1 TBドライブとして使用するか、それらを組み合わせてRAID0ストライプアレイにします。パフォーマンスの向上は?1台のドライブが死ぬとすべてがなくなるので、それに値するパフォーマンスの向上もあると思いますか?SLIビデオカードと高速CPUを備えたかなり高度なコンピューターを構築しているので、RAID 0を考えていますあなたの経験から、RAID 0は実行可能ですか?

17
NickAldwin

ハードウェア-RAID-0は、2つのドライブ間で同時に読み取りと書き込みを実行できるため、常に1つのドライブよりも高速です。欠点は、どちらかのドライブに障害が発生すると、両方のディスクのデータが失われることです。したがって、バックアップが適切で、データ損失のリスクがわずかに高くなるリスクを負うことをいとわないのであれば、それを選択してください。

ソフトウェア-RAID-0は改善を提供できますが、私の意見では、データ損失のリスクの増加を正当化するには十分ではありません。また、ソフトウェアRAID-0パーティションからはほとんど起動できません。

最近、パフォーマンスの比較を確認するために、猥褻な数のTBドライブがストライプ状になっている記事はありませんでしたか?

10

これをしないでください。これらのTBハードドライブの1つを購入する代わりに、Western Digital raptorまたはvelociraptorドライブを購入します。小さいですが、メインシステムドライブにそれほど多くのコンテンツを配置する必要はありません。

得られるのは、2つの大きなTBドライブがこれまでに可能にする能力をはるかに超えるレイテンシと転送速度です。RAIDのスループットはかなり高いにもかかわらず、2つのうちの1つが必要です。ドライブは、再生を開始する前にファイルの開始を検出します。つまり、多くの小さなファイルの場合、または起動時のように多くの異なるファイルにアクセスしている場合、RAIDアレイは速度を大幅に向上させません。読み取り/書き込みの問題によっては、パフォーマンスが低下します。

高速である必要があるもののシステムドライブとして高速の10krpmドライブを使用し、メディアストレージには大きなドライブを使用します。それらは異なるタスクであり、それぞれに適切なハードウェアを使用します。

3
Paul McMillan

SSDを購入して、OSとプログラムをその上に置き、ディスクをデータストレージに使用します。

2
pgs

2台のドライブを使用したRAID0では、パフォーマンスが大幅に向上することはありません。確かにいくつかありますが、書き込みを2つのスピンドルに分割していますが、実際に違いを生むには十分ではありません。

RAID 0が本当に優れているのは、多くのドライブをつなぎ合わせている場合、たとえば15です。これで、書き込みをその数のドライブに分割すると、ディスクのioとレイテンシーが確実に改善されます。

マシンがハードウェアRAIDをサポートしていて、パフォーマンス/冗長性の向上を求めている場合は、3台(または4台)のドライブに移動してRAID5アレイをセットアップしてみませんか。確かに書き込み中にわずかなパフォーマンスの低下がありますが、とにかくあなたのコンピュータの使用法はほとんど読み取りになると私は確信しています。

ちょうど2週間前に自分用の新しいワークステーション(ゲーム+開発)の構築を終えたところ、ブートドライブに80 GB SSDを、データ用にRAID 5構成の3つの500 GB HDDを使用することにしました。 SSDに移行すると、二度と戻らないことを誓います。

1
Brettski

私はraid0を2年間(2x1 TB)経験しましたが、SSDに切り替えました(システムのOCZvertex2 120 GB + 2x1 TB non-raid)。ベンチマークを実行するとき(HDチューン)またはCrystalDiskMark)raid0は、大きなファイル転送(実際には決して発生しません)のパフォーマンスを実際に向上させ、多くの小さなファイル転送ではあまり向上しないことがわかります。したがって、raid0は、hdムービーの転送だけに適しています。SSDの転送速度は良好です。そしてアクセス時間なので、すべて(起動、プログラムの起動、大小のファイルの転送など)に適しています。

ユーザーの観点から、標準のHDDの使用と比較したraid0は実際には認識できませんが、SSDは実際には認識できます。私も時々プレイしますが、ゲームはraid0よりもSSDの方がはるかに高速にロードされると言えます。したがって、SSDを体験した場合、後戻りはできません。

そうは言っても、このようなハイブリッドHDDである別の代替案があります seagate momentus 。私はそれらをテストしたことがありませんが、レビューで判断すると、それはかなり有望なようです。

0

RAID0で使用しようとした500GBSeagate v11ドライブが2つあり、起動プロセスが適合しました...現在、これらのドライブの1つを使用しています。これは、32MBのキャッシュ(8MBを超えるIhadが使用されていました..)RAID 0を使用する必要はありません。また、Windows 7を使用しているため、他の500 GBドライブを使用します。組み込みのWindowsバックアップ機能。RAID1よりも望ましいと思います。

私のアドバイスは、速度が必要な場合、ブートドライブには小さいSSD(32または64GB)を使用し、非ドライブには従来のハードドライブを使用することです。 -OSプログラムとファイル...

幸運を : )

0
John Molokach

本当に、追加のパフォーマンスが必要だと思う理由によって異なります。現在の一部のハードドライブは、独自の非常に印象的な読み取り速度を備えています。これにより、2台目の1TBドライブで遊ぶことができます。
マシンにRAID-0が搭載されていたので、大きな違いはありませんでした。

HDTach を使用して単一のドライブをベンチマークし、RAIDアレイのセットアップが完了したら同じことを行うことができます。

0
Henryk

RAID 0は、ミッションクリティカルでない状況に最適です。私は自宅で2つのシステムを使用しています。1つはゲーム用で、もう1つはすべてのブラウジング/電子メール/一般的なタスクを実行します。私のゲームシステムでは、RAID 0を使用しています。テクスチャの読み込みが速くなるなどのパフォーマンス上の利点があります。失敗した場合でも、ゲームを再インストールすることは大したことではありません。失うわけにはいかないものにRAID0をかけることは決してありません。

0
DHayes

一度に1つの部分だけに焦点を合わせるのではなく、システム全体を慎重に検討する必要があります。

すでに他のコンポーネントにすべてを費やしているのでない限り、RAID 0以外の場所にお金を入れることで、おそらくはるかに優れたパフォーマンスの向上が得られます。メモリ(サイズ、速度はそれほど高くありません)、CPU、GPUはすべてあなたのお金のためにはるかに良い強打。

0
TM.