it-swarm-ja.tech

Windows HomeServerは無料のNAS OSよりも十分に魅力的ですか?

しばらくの間、Windows Home Serverを実行している人はいますか?私はNASボックスを構築していますが、その機能がオープンソースの代替手段(FreeNAS、OpenFilerなど)ではなく購入を正当化するのに十分な説得力があるかどうか疑問に思っています。

NTFS以外のソース、Mac、Linuxなどからのアクセスに問題がある場合も共有してください。

15
hyperslug

私はWHSを1年以上使用しており、最初に両親用にWHSサーバーを構築してから、自分用に構築しました。

私にとってWHSの最初の利点は、サーバーに参加しているPCの自動バックアップです。サーバーを構築した直後、古いVistax64ボックスのハードドライブはゴーストを完全に放棄しました。それを取り戻すのに必要なのは、新しいハードドライブを挿入し、WHSリカバリディスクを起動し、WHSに資格情報を提供し、ネットワーク経由で復元されるのを待つことだけでした。

David Frautnickが述べたように、WHS用の新しいアドインを作成する開発者のコ​​ミュニティが増えています。さまざまなアドインやその他のWHS関連トピックの適切なリストについては、 We Got Served

私が完全に忘れていたもう1つの利点は、共有フォルダーに入れた音楽/写真/ビデオがDLNAクライアント(ネットワーク化されたAVレシーバー)からアクセスできることです。つまり、リビングルームに保存されている音楽を聴くためにコンピューターが必要ありません。あなたのサーバー。

また、WHSサーバーを使用すると、.homeserver.comサブドメインにサインアップして、ホームサーバーにリモートアクセスし、WHSサーバーに接続されているPCをリモートで制御することもできます(もちろん、PCがオンになっている場合)。

13
Sliff

WHSを1年以上使用していますが、この製品がとても気に入っています。私はそれをメディアサーバーとして使用して、すべての映画、音楽、写真を保存しています。 WHSに接続してすべてのメディアコンテンツを表示および再生するXbox360がいくつかあります。 WHSの組み込みのバックアップ機能も、複数のコンピューターでファイルを復元する必要があったため、非常に便利です。また、WHSからホームオートメーションソフトウェア(HomeSeer)を実行しています。それは本当に私の家のハブになりました。もう1つの魅力的な機能は、WHSのプラグイン機能です。メディアのカタログ化、オフサイトバックアップの実行、TivoでWHSコンテンツを表示できるようにするプラグインなど、さまざまなことを行うWHSプラグインの開発者コミュニティが増えています。この製品は、Microsoftカタログの明るい点の1つであると私は主張します。

10
David Frautnick

OpenFilerは素晴らしい製品ですが、平均的なホームユーザーにはお勧めしません。期待どおりに機能しません。さらに多くの構成が必要になり、「ホーム」ユーザー機能をサポートしません。エンタープライズレベルになっていますNAS-それだけです。

FreeNASはOpenFilerよりも設定が簡単です。あなたが本当に欲しいのがNASだけなら、私はそれのために行くと言います、それはあなたのニーズを完全に満たします。他にも無料のNASソリューションがありますが、実際にはOpenFilerとFreeNASが最適のようです。

より多くのサーバーが必要で、NASソフトウェアをインストールして、NAS以上の機能を持たせることができるタイプの取引が必要な場合は、おそらくWHSを使用します。それはそうではありません。 FreeNASにソフトウェアをインストールすることはできませんが、それはFreeNASプロジェクトの目標と一致していません。

7
Bob

自動バックアップ専用にWHSを実行しています。複数のマシンに存在するファイルをバックアップするのに十分スマートな別のソリューションを見たことがありません。私は6台のコンピューターをバックアップする1TBドライブを持っています。これは容量にかなり近いので、共有ファイルの方法で多くのことを行うことはできませんが、共有ドキュメントがサーバー上にあることを覚える方が、どの共有ファイルを覚えようとするよりも簡単です。必要なファイルがコンピューターにあるdocsフォルダー。

WHSを使用してコンピューターを2回復元しました。 1回目は面白くありませんでしたが(予備のルーターを使用して専用ネットワーク上のワークステーションとサーバーを分離する必要がありました)、2回目は魅力のように機能しました。 1時間で、私はバックアップして実行しました。

7
Scott

WHSマシンの見落とされがちな利点の1つは、アドインを超えた優れた柔軟性です。 WHSハードウェアベンダー(私が知っている)ではサポートされていませんが、リモートデスクトップをWHSボックスに入れて基本的に完全なWindows Server 2003環境を使用できます(特定のハードウェアでのメモリとプロセッサの制限を考慮に入れてください)。 MediaSmartでは、Windows Server DHCPサーバー、いくつかの自動ディスクカタログソフトウェア、さらにはVMwareServerを備えたLinux仮想マシンを実行しています。

2
arathorn

私はしばらくの間FreeNASとWHS(2003バージョン)の両方を実行しています。マイクロソフトが最も魅力的な機能、いつでもシームレスにストレージを追加する機能、および自動化されたデータ重複を削除したため、新規のお客様にはに対して WHSを強くお勧めします。自宅のPCへのリモートアクセスゲートウェイが必要な場合は、できるだけ安価なWHSボックスを入手してください。他のすべてについては、FreeNASはあなたにうまく役立つでしょう(共有ドキュメントを含む;ネットワークを構築する方法を知っているなら、結局のところ、ドキュメントフォルダを\ freenasserver\shares\documentsに設定するのはどれほど難しいですか?)。

2