it-swarm-ja.tech

ストレージ容量はハードドライブのパフォーマンスに影響しますか?

(ディスク容量の点で)小さいハードドライブが同等の大きいハードドライブよりも高速であるということをどこかで読みました。これは本当ですか?つまり、2台のハードドライブがあるとします。どちらもまったく同じブランドと仕様ですが、1つは80 GB、もう1つは500 GBです。どちらが速いでしょうか?または、ストレージ容量は速度にまったく影響しませんか?

20
Sasha Chedygov

一般化は役に立ちませんが、ほとんどの場合、同様のモデル/同じシリーズを話すとき、何らかの方法でデータ密度が高いため、大容量ドライブの方が高速になると思います(プラッターとヘッドの数が多い、またはプラッターの密度が高いだけです)。

より大きなモデルはより新しいものである可能性が高く、ファームウェアや他の製品の改善から利益を得ることができます。

これはSSDの世界ではさらに当てはまります。SSDの世界では、並列処理が多いため、大容量オプションの方が一般的に高速です。一方、SSDの持続的なスループットは、機械式ドライブに比べて常に重要な要素であるとは限らず、チップの数に関係なくほとんどのシナリオで同じである小さなランダムアクセス読み取り/書き込みの低レイテンシです。

20
Oskar Duveborn

サイズは、ドライブの実際に実現されるパフォーマンスを決定する際の考慮事項の1つにすぎません。

回転速度は、書き込み速度を決定する要因の1つです。 15,000 RPMドライブは、同じスペックとサイズの10K RPMドライブよりも高速になる可能性があります。 (すべてのものは等しいと仮定し、ほとんどの場合等しくない)

次に検討すべきことは、ボイスコイルが読み取り/書き込みヘッドを移動してシークまたは継続的なファイルアクセスを行えるようにすることです。ボイスコイルの読み取り/書き込みヘッドの移動によって発生するレイテンシは、おそらく読み取り/書き込みプロセスにおける遅延の最も重要な原因です。

電子コントローラーボードとそれがサポートする接続性B​​USも速度の重要な決定の1つです。良い例は、SCSI標準のすべてのリビジョンでより高速をサポートするさまざまなバージョンのSCSIディスクです。 SASドライブは、BUS帯域幅が増加しているため、SCSI、IDE、およびSATAよりも追加のパフォーマンスを提供します。

プラッターの数も確かに要因ですが、パフォーマンスに関する最も重要な考慮事項ではありません。

8
Axxmasterr

できません。ドライブの速度は多くのことに依存し、主にディスクのデータ密度に依存します(回転速度は同じです)。

可能であれば、同じ容量の2つのディスク間で、プラッターの数が少ない方のディスクを使用してください。

5
Josip Medved

http://www.tomshardware.com/reviews/understanding-hard-drive-performance,1557-3.html

データ転送パフォーマンスにプラスの影響を与えるため、データ密度が高いことが望ましいです。ドライブが同時に読み取ることができるビット数が多いほど、高速になります。その結果、新しい3.5インチ7,200 RPMのハードドライブは常に古いモデルよりも優れています。ただし、コンポーネントに大きな機械的負担をかけない限り、ヘッドの位置決めを加速できないため、アクセス時間はストレージ密度が高くてもメリットがありません。

3
Troggy

ドライブの物理的なサイズに関する質問であれば、はい。2.5 "7200 rpmドライブは、同じサイズの3.5" 7200 rpmドライブよりも高速です。読み書きヘッドは遠くに移動する必要はありません。

1
warren

一般的に私は他の皆の答えに同意します。他のすべてが等しい2つのハードドライブを考えると、データ密度の高いドライブは、データ密度の低いドライブよりも性能が優れています。

ドライブ容量を大きくするとパフォーマンスが低下する2つのシナリオを考えることができます。どちらの場合も、ボトルネックとなっているのはドライブではなく、ファイルシステムです。

  • ドライブをフォーマットする

これは単に常識の問題です。フォーマットはドライブのすべてのバイトに影響するため、ドライブ容量が大きいほどフォーマットに時間がかかります。これは通常、OSのインストール時にのみ行われるため、実際には問題ありません。ほとんどの場合、とにかく完全なフォーマット操作を実行する必要はありません。

  • 使用中のファイルシステムの制限にぶつかる

これの最も良い例は、ドライブ容量がFATファイルシステムの限界を押し上げ始めた時点でした。技術的になりすぎずに、FATは理論上の制限の数分の1のサイズのディスク容量で設計されました。 FAT16の制限は約2GBでしたが、パーティションがこの制限に近づくと、かなりの量のスペースが無駄になるだけでなく、ファイルシステムの全体的なパフォーマンスが低下しました。 FAT32は2GBの壁を破り、FAT16よりも優れたパフォーマンスを発揮しましたが、ドライブの容量が理論上の制限に近づき始めたときに同じ問題に遭遇しました(約2TBですが、これを試みても笑えるでしょう)。

各ファイルシステムには、異なる最良および最悪の実行条件があります。最新のファイルシステムは、小さなドライブではパフォーマンスが低下する代わりにドライブ容量が増加するため、パフォーマンスを向上させなくても、少なくともパフォーマンスを維持するように設計されています。駆動能力を考慮した合理的なトレードオフは増加し続けています。

0
Kenneth Cochran

HDDにはいくつかのプラッタがあります。 80gと500gの両方に同じ数のプラッターがある場合。つまり、インストールされたOSは、80Gでは複数のプラッターに分類され、500Gでは1または2プラッターに分類されます。

各プラッターには、独自の読み取りと書き込みがあります。したがって、80Gでは、500Gよりも多くのヘッドがサービスを提供します。だからそれはより速いです。

0
user338526

ストレージ容量はハードドライブのパフォーマンスに影響しますか?

純粋にストレージ容量に基づく:いいえ。

ただし、より大きなドライブ(ストレージ容量が大きいなど)は、よりモダンで高速になる傾向があります。だから実際には:しばしばはい。


機械的観点から、そして回転する錆を仮定すると:

  • ドライブはより高速です(より多くのRPM)。
    これは、一定期間内にr/wヘッドの下で回転するプラッターが多くなり、セクターがヘッドの下に到着するのを待つ時間が短くなることを意味します。
  • より最近のドライブは、多くの場合、より高いデータ密度を持っています。本を(同じ速度で)読むと考えてください。小さい文字で書くと、同じ距離でより多くの文字を読み書きできます。
  • より近代的なドライブは大きくなる傾向があり、他の技術的な利点があります(たとえば、ヘッドの動きが速い)。
  • ヘッドスイッチの方が回転時間の半分を待機するよりも高速であるため、より多くのプラッターを使用したドライブは、多くの場合より高速です。そして、より多くの大皿は、より大きな容量です。
0
Hennes

"やや"

Rust /従来のハードドライブドライブの回転には、速度を決定する要素がいくつかあります。

プラッターサイズ-2.5インチHDDは3.5インチHDDよりも高速で、他のすべてのものは同じです。求める「表面積」は小さく、読み取り速度はかなりよくなります。一般的な2.5インチドライブはラップトップ向けに最適化されているため、これはおそらくエンタープライズドライブに当てはまります。

キャッシュサイズは転送速度の「バースト性」に影響します。より大きなRAMキャッシュの方が優れており、最近の一部のドライブには巨大なSSDキャッシュがあります。新しいドライブはより大きなキャッシュを持つ可能性が高いので、これは重要な要素である可能性があります。 SSHD-大きなnandキャッシュとのハイブリッドがある場合、確かに違いがあります。

回転速度シーク速度とスループットに影響し、速いほど速い。

プラッターが多いほどスループットは高くなります(多くのプラッターのそれぞれからデータを取得できるため)が、同じアクチュエーターでヘッドが移動するため、シーク時間が影響を受ける場合があります。

インターフェイスは重要です。おそらくSATAを使用していますが、80 GBと250 GBはPATAから切り替えた頃です。 SASドライブは、いくらか効率的なエンコーディング、より広いデータパイプラインを備え、場合によってはより高速になる可能性があります。最新世代のドライブはPCIバスから直接吊り下げられており、途方もなく高速です。私はそれがここでの範囲にあることを疑います。

thisの特定のケースでは、80GBのドライブよりも250GBのドライブの方がパフォーマンス特性が優れている可能性があります同じ回転速度の場合

SSDでも、キャッシュは依然として要因です。ただし、チャネルの数とSSDがランダムアクセスストレージであることは、他のすべては同じ大きいSSDの方が通常は高速であり、読み取りをnandチップ間で分割することを意味します。

0
Journeyman Geek