it-swarm-ja.tech

F.U.D. ext4について正当化されますか?それとも、一部の本番システムで使用しても安全ですか?

Ext4をサーバーで安全に使用できるかどうか疑問に思っています。しかし、私はそれについて非常に多くのFUDを聞いたので、私は心配しています。

私たちのシステムはいくつかのデータを失う可能性があり、それはそれほど大きな問題ではありません。 1日分のデータでさえ、あまり多くの羽を波立たせることはありません。そして、私たちのシステムは、書き込みの遅延から間違いなく恩恵を受けることができます。

とはいえ、バックアップからの完全なファイルシステムの復元には数日かかり、受け入れられません。

そこにある主題に関する経験や情報に基づいた意見はありますか?

14
Stu Thompson

正直なところ、私は今、本番環境で使用するためにext4を保留します。

ファイルシステムで実際のパフォーマンスの問題が発生した場合は、他のオプションがあります(その状況は理解できますが、私の最後の仕事では、ext3が原因でアプリケーションのパフォーマンスが制限されていました)。選択したディストリビューションに応じて、jfs、xfs、またはreiserfsを使用できる場合があります。 3つすべては一般的にさまざまな方法でext3を上回り、3つすべては現在ext4よりもはるかにテストされ安定しています。

だから、私の推薦は複数の部分になります。まず、徹底的に調査して、適切な場所で最適化していることを確認します。さまざまなファイルシステムでアプリケーションをテストし、ファイルシステムの変更を有効にするのに十分なパフォーマンスが向上していることを確認します。

また、アプリケーションによっては、RAMを追加すると、パフォーマンスが向上する場合があります。Linuxは、デフォルトで、アプリケーションにコミットされていないRAMを使用します。ディスクキャッシュとして。数GBの「未使用」RAMを使用すると、ディスクアクティビティが多いボックスのパフォーマンスが大幅に向上する場合があります。

最後に、ここでのタイムライン要件は何ですか? ext3がそれをカットしておらず、今日別のファイルシステムでマシンを構築しなければならなかった場合、私はおそらくxfsまたはjfsを使用するでしょう。もし私がそれを6-8ヶ月間延期することができれば、私はおそらくext4がどのように形作られるかを待つでしょう。

12

確かに、Ubuntu 9.04(jaunty)は、カーネル2.6.28のバージョンでext4のバグをまだ解決しています。一部のバグはメインラインではなくubuntuカーネルにのみ存在するように見えますが、メインライン以外のカーネルを使用している場合は、同様の問題が発生する可能性があることを示しています。

このページ は、参照する価値のあるext4の問題の検索です。カーネルがロックアップする原因となる現在(2009年5月6日)の重大な問題の1つは、 問題330824 です。そして 以前の問題 (現在は修正されています)はデータの損失を伴いました。しかし、ファイルシステム全体が失われたことは聞いたことがありません。それが起こったとしたら、それは大きなニュースになると思います。

ですから、プライムタイムの準備が完全に整っているわけではないと思います。本当に必要な場合は、テストサーバーをセットアップして試してみる価値があるかもしれません。とりあえず、メインラインカーネルに固執し、パフォーマンスの向上を測定します-向上が劇的で、ストレステストで問題が見られない場合は、試してみる価値があるかもしれません...

4
Hamish Downer

http://web.luchs.atからのフィードバック 非常に興味深いことがわかりました。彼らはDebianlennyベースのサーバーでext4を使用しましたが、それはうまく機能しているようです!

3
paulgreg

Ext3の限界に達することを心配しない限り、私は気にしません。 ext4は多くの改善を提供しますが、それらのほとんどは通常のユーザーを対象としていません。

一般に、予見可能な将来のニーズに快適に適合する最も成熟したテクノロジーを使用するのが最も安全です。あなたが新しい派手なものを必要としないなら、あなたは利益なしでリスクを追加しています(しかし小さいですが)。

1
Jeremy French

とはいえ、バックアップからの完全なファイルシステムの復元には数日かかり、受け入れられません。

次に、ext3に固執します。ボーナスとして、Fedora USBキーを備えたslobであれば、ドライブをマウントできます。

0
Dave Cheney

ext4はまだ非常に新しいです。保守的なアプローチは、ext3または既知の信頼性特性を持つものを使用することです。この時点で、信頼性が重要ではないシステム、またはext4の新機能がデータ損失のリスクを大幅に上回っているシステムにのみext4をお勧めします。