it-swarm-ja.tech

CPUコア:もっと良いですか?

私は現在職場にデュアルコアプロセッサ、自宅にクアッドコアを持っています。私は、両方のPCがアプリケーションを起動したりWebを閲覧したりする限り、ほとんど同じであることに気付きました。

私が見ることができる違いは私のデュアルコアは2.8GHzであり、私のクアッドコアは2.4GHzであるということです。

速いクロック速度のデュアルコアか、それとも普通のクロック速度のクアッドコアの方が良いですか?

69
Travis

注:この答えは8年前に書かれたものです。それ以降、並列プログラミングはより重要になりました。これは、本来のクロック速度の制限と、トランジスタのサイズが早く近づくことによるものと考えられます。


あなたの主な問題はマルチコア用に書かれていないソフトウェアです。

デュアルコアまたはクアッドコアの選択 に関するJeff Atwoodの優れた記事を見てください。

ほとんどのソフトウェアでは、2つのコアを使用した後で非常に急速に収益が減少するというポイントに遭遇します。 クアッドコアデスクトップと収益の減少 では、今日のソフトウェアが4つのCPUコアでさえも実際にどれほど効果的に使用できるか疑問に思いました。これから数年後に見ます。

あなたはここで答えられます(ハイライトはJeffの記事からコピーされた)、

しかし、Excel 2007やLost Planetの「同時操作」設定など、ここにはいくつかの驚きがありました。ソフトウェアエンジニアリングは、最終的には、クロック速度の問題が並列処理よりも重要ではなくなるまでに進歩する可能性があります。もっと速いクロック速度ともっと多くのCPUコアの間で選択をしなければ、あるいは結局それは無関係かもしれません。しかし、その間に、クロック速度がほとんどの場合勝ちます。より多くのCPUコアは自動的には良くありません。一般的なユーザーは、可能な限り最速のデュアルコアCPUを使用することをお勧めします。


フロントサイドバス の問題(その用語はいつも私を面白くしていました)。
Nehalemでは、昨年ArsTechnicaが言ったように物事が変化します ...

ムーアの法則は、プロセッサ設計者にトランジスタの豊富さに対する当惑をもたらした。そして、Intelの45nm Nehalemプロセッサほど明白なものはどこにもない。今年後半に4コアと8コアの2種類のモデルが登場したNehalemは、1つのプロセッサソケットに1トンのハードウェアを搭載しています。 (初期の数値では、クアッドコアNehalemのトランジスタ数は7億8100万になりました。8コアモデルの数値はまだ登場していません。)しかし、そのハードウェアすべてにIntelプラットフォームの既存のフロントサイドバスアーキテクチャを使用しようとするのは愚かです。それで、同様に重要なことに、NehalemはIntelの積極的な高齢者向けのフロントサイドバスアーキテクチャのための長い間待たされていた死の悪臭を鳴らす。

Intelの新しい QuickPath Interconnect (QPI)が表すIntelのシステム帯域幅の状況の根本的な変化は、おそらくNehalemの設計を形成した最大の単一要因です。 QuickPathとNehalemの内蔵メモリコントローラの間で、Nehalemプロセッサは、特に2ソケットと4ソケットの実装では、これまでにない量の総帯域幅にアクセスできます。

AMDは以前にメモリコントローラをプロセッサに移し、Hypertransportを使用しました。

53
nik

私の経験では、1コアから2コアになるとパフォーマンスが大幅に向上します。突然1つの高いCPUプログラムがあなたのマシンをロックしたり、それを異常に遅くしたりすることはありません。大きな違い.

でも2〜4? 99%の人々にとって、それは違いを生みません。あなたは一度にたくさんのプログラムを走らせなければならないか、あるいは2つ以上のコアを利用することができるプログラムを使用しなければならないでしょう(そして現実的にそれらの多くはありません)。特定のメディアエンコーダは頭に浮かぶ。

この点で、Intel Core 2とAMD Phenomsの間にも違いがあります。 AMDはハイパートランスポートを使用します。これはポイントツーポイントプロトコルであるため、各コアは専用の帯域幅を持ちます。 Intel Core 2s(しかしnotCore i7や他のNiehalemベースのCPU)はフロントサイドバスを使用します。同じ帯域幅.

これにより、状況によっては同じクロッククワッドコアが(わずかに)遅くなる可能性があります。お金の価値はまだ二重コア私見です。そうは言っても、私はクアッドコアを持っています。

18
cletus

私はドナルド・クヌースがそれをどのようにまとめているか が好きです

私には、ハードウェア設計者が考えを尽くしているように見え、そして彼らは、ほんの少しの時間でより速く動作するマシンを私達に与えることによって、ムーアの法則の将来の終焉の責任をソフトウェア作家に伝えようとしているようです。重要なベンチマークマルチスレッドのアイデア全体がフロップであることが判明したとしても、驚くべきことではありません。それは、「Itanium」のアプローチよりもひどいことになっていました。 。

この50年の間に、私はたくさんのプログラムを書いてきました。それらの多くはかなりのサイズを持っています。 5つのプログラムでさえ、並列処理やマルチスレッドによって著しく強化されたとは思えません。確かに、例えば、複数のプロセッサはTeXにとって役に立ちません。

アプリケーションによっては、マルチコアを利用するのがとても簡単です。しかし、他のアプリケーションの中にはneverの恩恵を受ける人もいれば、開発者がそれらを最適化すればの可能性がある恩恵を受ける人もいます。

10

私の雇用主のメインのデスクトップには、8 GBのRAMを搭載したデュアルクアッドコアXeonマシンを使用しています。

私がプログラミングしていて、Internet Explorer、Chrome、TweetDeck、Visual Studio 2008(または2010)、そしてローカルのSql Server Expressインスタンスがあるのです。

それとは対照的に、私は以前にデュアルコアを使用していましたが、Visual Studio、Chrome、およびSql Expressを実行するだけで物事がクロールされ始めます。

それはあなたが機械で何をするかの問題です。ビデオ編集、3Dモデリング、または重要なリソースを使用したプログラミングを行うパワーユーザーなら、クアッドコアと大量のRAMが必要です。

5
Jeff Fritz

によると Anandtech.com

それはすべてチップのTDP、またはその熱設計ポイントまで煮詰まります。プラットフォームのTDP制約が大きいほど、IntelのTurboモードから得ることができます。別の言い方をしましょう。 4つのコアを130 WのTDPに収めるためには、各コアが同じTDPに1つのコアしかない場合よりも低いクロック速度で動作する必要があります。

より高いTDPで、通常個々のコアをかなり高く走らせるのに十分な熱余裕があります。より低いTDPでは、CPUメーカーはコアの数とそれらのクロック速度の間でトレードオフをしなければなりません - それは私達がある楽しみを持つことができるところです。

これはすべて、コア(またはスレッド)とコア周波数の間で選択しなければならないという文脈にあります。

1
Ivo Flipse

マルチコアに最適化されていない日常の使用やプログラムでは、高速デュアルコアは低速クアッドコアに勝るでしょう。

時間が経つにつれ、マルチスレッドアプリケーションが適切になるにつれて、クアッドコアが先導されるでしょう。

あなたの支出見通しのための強打から、デュアルコアはまだ快適なリードを持っています。

1
Auxonic

場合によります。すべてのコアを重く使用するようなことをしているのであれば、4コアが優れています(ビデオ編集、レンダリングなど)。多くのアプリケーションは、4コアをフルに活用するように書かれていないため、現時点では2つの高速コアをよりよく見つけます

1
David Hayes

最新のi7プロセッサでは、アクティブコアのすべてが必要なわけではない場合でも、実際にはアクティブコアのクロック速度を上げることができます。たとえば、2.4GHzのクアッドコアを使用していて、ソフトウェアを実行するのに2コアしか必要ない場合は、自動的に2.8GHzまでクロックされることがあります(実際の数値ではなく、単なる例です)。

そして、最新世代のi7は、1つか2つのコアしか必要としていなければ、3つか4つのビンを動かすことができると思います。そのように、それは現在それがあるほど多くのトレードオフのままで終わらないかもしれません...

1
jerryjvl

依存します。

まさにその通り。

あなたは簡単に2コアだけを使ってクアッドコアを見つけることができます。これは部分的にはOSとソフトウェアの設計に関係しています。そう、彼らはまだ他のすべて、特にメモリ、ディスク、およびデバイスを共有しています。

あなたは、OSが(著しく)速く起動せず、ウェブページが速くダウンロードしないことを知っています(しかし、それらはもっと速く描画するかもしれません)。

0
dlamblin

あなたの場合は、クアッドコアの方が良いでしょう。より多くのコアを使用すると、より多くの並列処理が可能になります。デュアルコアでは、クワッドよりも1つのアプリを速く実行できるかもしれませんが、クワッドはデュアルよりも4つのアプリを速く実行できます。また、アプリが並列(マルチスレッド)で処理するように作成されている場合、そのアプリはマルチコアアーキテクチャでよりうまく動作します。

100 Mhzで動作するクアッドコアがデュアルコア4 Ghzを実行するつもりはないので、これはすべて相対的です。とはいえ、一般的に言って、コアが多いほど良いのです。

0
Joseph

あなたがしていること、そしてあなたのOSとアプリケーションの能力に依存します。

軽量のOSを使用していて、1つのプロセッサしか使用できない単一のCPUバウンドアプリケーションを実行している場合は、2つのプロセッサを高速で使用することをお勧めします。

そうでなければ、OSがすべてのコアを効果的にスケジュールでき、多くのアプリケーションや複数のプロセッサをより低速なクアッドコアで使用できるアプリケーションを実行している場合は、低消費電力、ひいては少ない熱出力で優れたパフォーマンスが期待できます。

0
mas

あなたがたくさんのビデオエンコーディング、3Dレンダリング、あるいは分散ソースコードのビルドをしているなら、コアが多いほど良いです。 1〜2から4〜8コアに移行すると、これらのタイプのアプリケーションのパフォーマンスに著しい違いが見られます。

そうでなければ、標準的なアプリケーションを実行しても、より多くのコアの恩恵を受けることはできません。ゲームでさえ、実際にはそれほど多くのコアを活用することはありません。 IMO、あなたはもっと良いグラフィックスカードにお金を使うほうがましだ。

0
Nick Haddad